une photo de sergio moro, actuel super ministre de la justice de bolsonaro. Il a condamné Lula pour corruption afin de l'empêcher de se présenter aux élections présidentielles brésiliennes
Sergio Moro

La suite des aventures de sergio & deltan, encore un épisode haletant. C’est sûr, en ces temps fort ensoleillés, on hâle tant…

Pour les téléphonistes

La version petit écran mais sans le texte anglais.

Le juge Sergio Moro a conseillé le procureur Deltan Dallagnol, à de nombreuses reprises, via Telegram, pendant plus de deux ans de l’opération Lava Jato.

Une multitude de documents fournis exclusivement à The Intercept Brésil révèlent de graves violations de l’éthique et une collaboration interdite par la loi entre le juge et les procureurs qui ont condamné et emprisonné l’ancien président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva pour corruption – une condamnation qui a entraîné la condamnation de Lula à partir de l’élection présidentielle de 2018. Ces pièces contiennent également des éléments de preuve indiquant que l’accusation avait de sérieux doutes quant à la pertinence des preuves pour établir la culpabilité de Lula.

Les archives, fournies à The Intercept par une source anonyme, comprennent des années de dossiers internes et de conversations privées de la part du parquet derrière l’opération tentaculaire brésilienne Opération Lava Jato, une enquête en cours sur la corruption qui a abouti à des dizaines de condamnations majeures, y compris celles de dirigeants politiciens puissants.

Dans les dossiers, les conversations entre le procureur principal Deltan Dallagnol et le juge en exercice, Sergio Moro, révèlent que Moro a fourni des conseils stratégiques aux procureurs et a transmis des conseils pour de nouvelles voies d’enquête. Avec ces actions, Moro a outrepassé de manière flagrante les lignes éthiques qui définissent le rôle du juge. Au Brésil, comme aux États-Unis, les juges doivent être impartiaux et neutres, il leur est interdit de collaborer secrètement avec une partie dans une affaire.

D’autres discussions dans les archives soulèvent des questions fondamentales sur la qualité des accusations qui ont finalement conduit Lula à la prison. Il a été accusé d’avoir reçu un contrat d’appartement en front de mer d’un entrepreneur en guise de commission pour avoir facilité des contrats de plusieurs millions de dollars avec la société pétrolière contrôlée par l’État Petrobras. Quelques jours avant le dépôt de l’acte d’accusation, M. Dallagnol a exprimé ses doutes croissants au sujet de deux éléments clés du dossier de l’accusation: si le triplex était en fait celui de Lula et s’il avait quelque chose à voir avec Petrobras.

Ces deux questions étaient cruciales pour leur capacité à poursuivre Lula en justice. Sans le lien Petrobras, le groupe de travail chargé de l’enquête sur Lava Jato n’aurait aucun fondement juridique pour poursuivre l’affaire, car l’affaire ne relevait pas de sa compétence. Plus gravement encore, sans prouver que le triplex appartenait à Lula, l’affaire elle-même s’effondrerait, car la prétendue réception du triplex par Lula était l’élément clé pour prouver qu’il avait agi de manière corrompue.

L’opération Lava Jato est l’une des forces politiques les plus importantes de l’histoire de la démocratie brésilienne et l’une des plus controversées. Elle a éliminé des acteurs puissants autrefois considérés comme intouchables et a révélé des stratagèmes de corruption massifs qui ont arraché des milliards de dollars de fonds publics.

Toutefois, l’enquête a également été accusée de partialité politique, de violations répétées des garanties constitutionnelles et de fuites illégales d’informations à la presse. (Un article distinct publié aujourd’hui par The Intercept révèle que les procureurs de Lava Jato, qui ont longtemps insisté sur le fait qu’ils étaient apolitiques et uniquement préoccupés par la lutte contre la corruption, cherchaient en réalité à empêcher le retour au pouvoir de Lula et de son parti des travailleurs) .

Les poursuites engagées avec succès contre Lula l’ont rendu inéligible à l’élection présidentielle de 2018, à un moment où tous les sondages montraient que l’ancien président était le favori. En conséquence, l’opération Lava Jato a été blâmée par les partisans de Lula, qui considéraient qu’il s’agissait d’un stratagème à caractère politique conduit par des idéologues de droite se faisant passer pour des procureurs anti-corruption apolitiques, afin d’empêcher Lula de se présenter à la présidence et détruire le parti des travailleurs.

Mais au sein de la droite brésilienne, l’enquête sur la corruption, l’équipe de procureurs et Moro bénéficiaient d’un large soutien populaire. La longue enquête sur la corruption a transformé Moro en un héros, tant au Brésil que dans le monde entier, statut qui a été confirmé lorsqu’il est devenu l’homme qui a finalement fait tomber Lula.

Après que le verdict de culpabilité de Moro eut été rapidement confirmé par une cour d’appel, la candidature de Lula fut interdite par la loi. Alors que Lula était hors course, le candidat de l’extrême droite Jair Bolsonaro a grimpé dans les sondages, puis a facilement remporté la présidence en battant son remplaçant, l’ancien maire de São Paulo, Fernando Haddad.

Bolsonaro a ensuite nommé Moro, le juge qui avait présidé le procès contre Lula, ministre de la justice. Les juristes et les universitaires continueront de débattre du rôle de Lava Jato pendant des décennies, mais ces archives offrent une fenêtre sans précédent sur ce moment crucial de l’histoire récente du Brésil.

Sergio Moro franchit la ligne rouge

Les messages Telegram entre Sergio Moro et Deltan Dallagnol révèlent que Moro a souvent franchi les limites permises par sa fonction de juge lorsqu’il travaillait sur des affaires Lava Jato. Pendant plus de deux ans, Moro a suggéré au procureur que son équipe modifie les priorités dans l’ordre des enquêtes ; insisté pour réduire les temps d’arrêt entre les perquisitions ; donné des conseils stratégiques et informels ; fourni aux procureurs une connaissance préalable de ses décisions ; a formulé des critiques constructives sur les dépôts de poursuites ; et même grondé Dallagnol comme si le procureur travaillait pour le juge. Un tel comportement est contraire à l’éthique pour un juge, qui est responsable du maintien de la neutralité pour garantir un procès équitable, et constitue une violation du Code de déontologie judiciaire du Brésil.

À titre d’exemple, dans une conversation évoquant de nouvelles séries de mandats de perquisition et d’interrogatoires, Moro, a suggéré à Dallagnol qu’il serait peut-être préférable « d’inverser l’ordre des deux [phases] planifiées ».

À de nombreuses autres reprises, ces archives révèlent que Moro – alors juge et maintenant ministre de la Justice de Bolsonaro – collaborait activement avec les procureurs pour renforcer leur cause. Après un mois de silence du groupe de travail Lava Jato, Moro a demandé:  » Cela ne fait-il pas longtemps qu’il n’y a pas eu d’opération ?  » Dans un autre cas, Moro a déclaré:  » Vous ne pouvez pas faire ce genre d’erreur maintenant  » – une référence à ce qu’il a considéré comme une erreur de la police fédérale.  » Mais réfléchissez bien si c’est une bonne idée … il faudrait que les faits soient sérieux « , a-t-il conseillé après que Dallagnol lui eut annoncé une requête qu’il envisageait de déposer.  » Que pensez-vous de ces déclarations loufoques du conseil national du PT ? Devons-nous officiellement réfuter ?  » A-t-il demandé, utilisant le pluriel –  » nous  » – en réponse aux critiques de l’enquête du groupe  » Travailleurs ouvriers  » de Lula, indiquant qu’il se considérait lui-même et les procureurs du groupe comme étant unis dans la même cause.

Comme aux États-Unis, le système de justice pénale brésilien s’appuie sur le modèle de l’accusation, qui impose une séparation entre l’accusateur et le juge. Selon ce modèle, le juge doit analyser les allégations des deux côtés de manière impartiale et désintéressée. Mais les discussions entre Moro et Dallagnol montrent que, lorsqu’il était juge, le ministre de la Justice actuel s’est indûment ingéré dans les travaux du groupe de travail Lava Jato, agissant de manière informelle en tant qu’aide et conseil de l’accusation. En secret, il participait à la conception et à la construction de la procédure pénale qu’il devait ensuite juger de manière  » neutre « .

Une telle coordination entre le juge et le bureau du procureur en dehors de la procédure officielle est en contradiction flagrante avec le récit public présenté et défendu avec vigueur au fil des ans par les procureurs de Lava Jato, Moro, et leurs partisans. Moro et Dallagnol sont accusés de collaboration secrète depuis les débuts de Lava Jato, mais ces soupçons – jusqu’à présent – n’étaient pas étayés par des preuves concrètes.

Un autre exemple où Moro a franchi la ligne de démarcation séparant procureur et juge est dans une conversation avec Dallagnol le 7 décembre 2015, lorsqu’il a communiqué de manière informelle une information sur le cas de Lula aux procureurs.  » Alors. Le suivant. Une source m’a informé que la personne de contact est vexée d’avoir été invitée à émettre un projet d’acte de transfert de propriété pour l’un des enfants de l’ex-président. Apparemment, la personne serait disposée à fournir les informations. Je le transmets donc. La source est fiable « , a écrit Moro.

 » Je vous remercie!! Nous prendrons contact « , a rapidement répondu Dallagnol. Moro a ajouté :  » Et ce serait des dizaines de propriétés.  » Dallagnol a ensuite dit à Moro qu’il avait appelé la source, mais elle ne voulait pas parler:  » Je pense à rédiger une assignation à comparaître, basée sur des informations douteuses « , a déclaré le procureur. Bien que ce que cela signifie ne soit pas tout à fait clair, il semble que Dallagnol ait lancé l’idée d’inventer une plainte anonyme qui pourrait être utilisée pour contraindre la source à témoigner. Moro, plutôt que de châtier le procureur ou de garder le silence, semble souscrire à la proposition:  » Mieux vaut officialiser alors « , a répondu le juge.

Moro a publiquement et avec véhémence nié à plusieurs reprises avoir jamais travaillé en partenariat avec l’équipe de procureurs. Dans un discours de mars 2016, Moro a nié explicitement ces soupçons:

 » Que les choses soient très claires. Vous entendez beaucoup parler de la stratégie d’enquête du juge Moro. […] Je n’ai aucune stratégie d’enquête. Les personnes qui enquêtent ou qui décident quoi faire sont notamment le procureur général et la police

[fédérale]

. Le juge n’intervient qu’ensuite. Nous disons qu’un juge devrait normalement cultiver la passivité. Et je suis même parfois irrité, je vois des critiques quelque peu infondées de mon travail, disant que je suis juge-enquêteur.  »

Dans son livre de 2017,  » La lutte contre la corruption « , Dallagnol a écrit que Moro  » a toujours évalué les demandes du procureur de manière impartiale et technique « . L’année dernière, en réponse à une plainte des avocats de Lula, le procureur général du Brésil – le procureur en chef nommé par le président – qui dirige l’enquête Lava Jato a écrit que Moro  » est resté impartial tout au long du processus  » de la condamnation de Lula.

Doutes, interprétations erronées et triplex

Au-delà des péroraisons de Moro, les documents obtenus par The Intercept Brasil révèlent que, tout en se vantant publiquement de la force de la preuve contre Lula, les procureurs admettaient en interne des doutes majeurs. Ils savaient également que leur prétendu droit juridictionnel d’intenter des poursuites contre Lula était au mieux fragile, voire totalement dénué de fondement.

Dans les documents, Dallagnol, le procureur principal de l’opération Lava Jato, a exprimé ses préoccupations concernant les deux éléments les plus importants de la cause de l’accusation. Leur acte d’accusation affirmait que Lula avait reçu un triplex en front de mer de l’entreprise de construction Grupo OAS, un pot-de-vin en échange de l’obtention de contrats d’une valeur de plusieurs millions de dollars avec Petrobras, mais il manquait de preuves documentaires solides permettant de prouver que l’appartement appartenait bien à Lula ou qu’il avait facilité l’obtention de contrats. Sans l’appartement, il n’y aurait aucune charge, et sans le lien Petrobras, le cas tomberait hors de leur juridiction et dans celle de la division de São Paulo, au bureau du procureur général,qui avait fait valoir qu’il avait compétence sur l’affaire contre Lula & non pas les procureurs de l’opération Lava Jato.

 » Ils diront que nous accusons à partir d’articles de journaux et de preuves fragiles … alors ce serait bien si cet article est bien emballé. En dehors de cet article, jusqu’à présent, je suis inquiet à propos du lien entre Petrobras et l’enrichissement, et après qu’ils m’aient parlé, je suis inquiet à propos de l’histoire de l’appartement « , a écrit Dallagnol dans une discussion en groupe avec Telegram le 9 septembre 2016, avec ses collègues, quatre jours avant de déposer leur acte d’accusation contre Lula.  » Ce sont des points sur lesquels nous devons avoir des réponses solides et sur le bout de nos langues. « 

Aucun des subordonnés de Dallagnol n’a répondu à ses messages dans les documents examinés pour cet article.

Les procureurs de São Paulo avaient publiquement mis en doute le lien avec Petrobras dans un rapport officiel indiquant:  » En 2009-2010, il n’y avait pas eu de scandale à Petrobras. En 2005, lorsque le couple présidentiel a, en théorie, commencé à verser des acomptes provisionnels sur la propriété, rien ne laissait présager un  » scandale pétrolier « . « 

L’équipe Lava Jato, basée à Curitiba, a fini par l’emporter sur ses homologues de São Paulo et a pu maintenir l’affaire très médiatisée et politiquement explosive dans sa juridiction. Mais les discussions privées révèlent que leur argument était un bluff – ils n’étaient pas vraiment certains du lien de Petrobras qui était la clé pour maintenir leur emprise.

Un samedi soir à 22h45, un jour après avoir exprimé ses doutes initiaux, Dallagnol a de nouveau envoyé un message au groupe:  » Je suis tellement excité pour cet article de O GLOBO de 2010. Je vais embrasser celui ou celle qui a trouvé cela. L’article, intitulé  » Affaire Bancoop : la livraison du triplex du couple Lula est retardée « , a été le premier à mentionner publiquement que Lula était propriétaire d’un appartement à Guarujá, une ville côtière de l’État de São Paulo. Cet article de 645 mots, publié des années avant l’ouverture de l’enquête Lava Jato, ne mentionne ni OEA ni Petrobras, mais traite de la faillite de la coopérative de construction responsable du développement et de ses conséquences négatives sur la date de livraison du nouvel appartement de vacances de Lula.

L’article a été présenté en preuve et, dans sa décision de condamner Lula, Moro a écrit que l’article d’O Globo  » est tout à fait pertinent en tant que preuve « . Mais les avocats de la défense de Lula contestent qu’il soit le propriétaire d’un triplex, affirmant au contraire qu’il a acheté un appartement plus petit et de plain-pied, à un étage inférieur, et que l’article d’O Globo ne présentait aucun document prouvant le contraire.

En outre, il existe une incohérence faible mais révélatrice entre l’article de O Globo et les affirmations de l’accusation concernant le triplex. L’article lui-même place l’appartement de Lula dans la tour B et note même que la tour A n’a pas encore été construite au moment où l’article a été écrit:  » La deuxième tour, si elle est construite conformément aux plans du projet finalisés au début des années 2000, pourrait mettre fin partiellement au plaisir de Lula: le bâtiment sera devant la propriété du président, obstruant ainsi sa vue sur l’océan à Guarujá « . Mais les procureurs ont allégué que Lula était propriétaire du triplex en bord de mer de la tour A. Sans noter cette contradiction, l’article 191 de Article d’O Globo:  » Cet article expliquait que le président de l’époque, LULA, et sa femme, MARISA LETÍCIA, recevraient un triplex , avec vue sur la mer, dans le cadre de l’opération susmentionnée.  » C’est l’appartement que les autorités finiront par saisir. et que Lula serait reconnu coupable d’avoir reçu.

Les procureurs de Lava Jato ont utilisé l’article comme preuve que le triplex appartenait à la famille présidentielle, mais ils ont inculpé et condamné Lula pour un triplex dans un autre bâtiment – démontrant ainsi que l’enquête était imprécise sur le point central de leur affaire: identifier le pot-de-vin prétendument reçu de l’entrepreneur.

Lorsque l’acte d’accusation a été révélé lors d’une conférence de presse le 14 septembre, le triplex et sa provenance en tant que pot-de-vin de l’OEA constituaient les éléments de preuve essentiels concernant les accusations de corruption passive et de blanchiment d’argent. Dans un moment maintenant tristement célèbre, Dallagnol a présenté une présentation PowerPoint constellée de fautes de frappe qui montrait  » Lula  » écrit dans une bulle bleue entourée de 14 autres bulles contenant de tout, de la  » réaction de Lula  » et de l’ » expressivité  » à l’ » enrichissement illicite  » et à la  » corruption « . Toutes les flèches pointaient vers Lula, qu’elles qualifiaient de cerveau pour une entreprise criminelle tentaculaire. La présentation a été largement imitée et critiquée par la critique comme preuve de la faiblesse du dossier des procureurs de Lava Jato.

Le PowerPoint de Deltan Dallagnol a été corroboré au TRF-4 https://t.co/qFCU9UbWe5 & pic.twitter.com/2Kd7LQKBpY

TRF-4 : Tribunal Regional Federal da 4ª Região

Pas trouvé d’article en français mais le nom complet me semble compréhensible. Le reste dans wikipédia est en portugais,évidemment…

O Antagonista (@o_antagonista) le 24 janvier 2018

Deux jours plus tard, Dallagnol a envoyé un message à Moro et, en privé, a expliqué qu’ils s’efforçaient de qualifier Lula de  » chef suprême  » du stratagème de corruption, afin de lier le politicien au montant de 87 millions de BRL (réaux brésiliens) soit 26,7 millions US$ au moment des faits, versés en pots-de-vin par l’OEA pour des contrats dans deux raffineries de Petrobras – une accusation sans preuves matérielles, a-t-il admis, mais essentielle pour que l’affaire puisse être jugée sous la juridiction de Moro à Curitiba.

 » L’acte d’accusation repose sur de nombreuses preuves indirectes de la culpabilité, mais il n’est pas opportun de dire que, dans l’acte d’accusation et dans nos communications, nous avons évité ce point « , a écrit Dallagnol.  » Il n’était pas compris que l’exposition prolongée au commandement du stratagème était nécessaire pour imputer la corruption à l’ancien président. Beaucoup de gens n’ont pas compris pourquoi nous l’avions désigné comme cerveau pour gagner 3,7 millions de réaux en blanchiment d’argent, alors que ce n’était pas pour cela, mais pour imputer 87 millions de réaux de corruption. « 

Moro a répondu deux jours plus tard:  » Décidément, les critiques de votre présentation sont disproportionnées. Tenez bon.  » Moins d’un an plus tard, le juge a condamné l’ancien président à neuf ans et six mois de prison. La décision fut rapidement confirmée à l’unanimité par une cour d’appel et la peine fut prolongée à 12 ans et un mois. Au cours d’un entretien, le président de la cour d’appel a qualifié la décision de Moro de  » juste et impartiale  » avant d’admettre par la suite qu’il n’avait pas encore obtenu l’accès aux éléments de preuve sous-jacents. L’un des trois juges du comité était un vieil ami et camarade de classe de Moro’s.

Même les critiques les plus véhéments de Lula, y compris ceux qui le croyaient corrompu, ont exprimé des doutes quant à la force de cette conviction. Beaucoup ont fait valoir que c’était le premier cas choisi parce qu’il était assez simple à traiter rapidement, suffisamment tôt pour atteindre le véritable objectif: empêcher Lula d’être réélu.

Jusqu’à présent, la plupart des preuves nécessaires pour évaluer les motifs et les convictions internes du groupe de travail Lava Jato et de Moro restaient secrètes. Rendre compte de ces archives permet enfin au public – brésilien et international – d’évaluer à la fois la validité de la condamnation de Lula et le bien-fondé de ceux qui ont travaillé sans relâche pour l’obtenir.

The Intercept a contacté les bureaux du groupe de travail Lava Jato et Sergio Moro immédiatement après sa publication et mettra à jour les récits avec leurs commentaires si et quand ils les ont fournis. Lire la déclaration des éditeurs ici.

Mise à jour: le 9 juin 2019 à 20h13 ET

Le groupe de travail Lava Jato n’a pas réfuté l’authenticité des informations publiées par The Intercept. Dans un communiqué de presse publié dimanche soir, ils ont écrit:  » Parmi les informations copiées illégalement figurent probablement des documents et des données sur les stratégies et enquêtes en cours, ainsi que sur les routines personnelles et de sécurité des membres du groupe de travail et de leurs familles. Il est certain que toutes les données obtenues reflètent des activités développées dans le plein respect de la légalité, de manière technique et impartiale, pendant plus de cinq ans de l’opération. « 

Mise à jour: 9 juin 2019, 21h53 ET

Le ministre de la Justice, Sergio Moro, a également publié une note en réponse à notre reportage:  » À propos des prétendus messages qui me concerneraient, publiés sur le site Web d’Intercept ce dimanche 9 juin, je déplore l’absence d’indication de la source du responsable du piratage criminel des téléphones portables des procureurs. Ainsi que la position du site qui ne m’a pas contacté avant la publication, contrairement à la règle de base du journalisme.

En ce qui concerne le contenu des messages qu’ils mentionnent, rien ne laisse présager d’anomalie ni de directives en tant que magistrat, bien qu’ils aient été sortis de leur contexte et du sensationnalisme des articles, ils ignorent le plan de corruption gigantesque révélé par l’Opération Lava Jato. « 

The Intercept :
Nous comptons sur le soutien de lecteurs comme vous pour que notre salle de rédaction à but non lucratif reste forte et indépendante. Rejoignez-nous

Pas de commentaire nécessaire (z’êtes assez grandes pour vous en tirer toutes seules) si ce n’est que les cibles des liens sont en portugais ou en anglais, mais là ça devient compliqué pour tout traduire… Vous seriez pas près d’avoir la suite ! passky’en a encore !!!
& aussi que les mises à jour en fin de texte sont les mêmes que dans la deuxième partie.
Voilà, c’est tout pour aujourd’hui.
Une prochaine fois, j’écrirai pour les mâââââles.

546total visits,1visits today